换言之，翻译是与文本对话，是"对文本的再创造"。

一个人在经济上的成功，会给其他人带来成本。德沃金认为，上述理论和实践表明，公民对于特定法律存有疑问，如果服从最高法院的裁决，不仅有违权利的神圣性，司法机构也会失去倾听批评和抗议的机会，"我们所具有的根据道德理由来改进法律的渠道就堵死了"。

据此，由于存在第三种可能性，"汤姆的合同有效"命题与"汤姆的合同无效"命题，可能同假。它旨在使经济结构终分配给每个公民的资源，尽可能是平等的份额，其衡量标准是把每个人所拥有的资源的价值，作为此人拥有它们给别人造成的成本。20世纪初，纽约州立法规定，面包师每周工作不得超过60小时，但美国最高法院认为，此项规定违反了契约自由原则，因而宣布其无效。经济全球化催生了法律的全球化，法律成为经济全球化的"随军大夫" ，负责"治疗"经济全球化过程引发的各种"疾病"。选择了参与公民不服从活动，就应承担由此可能带来的不利法律后果。

第五，促进自由与平等的协调发展。"新政"自由主义赞成经济平等，赞成国际主义，赞成言论自由，反对新闻审查，赞成种族之间更的平等，反对种族隔离政策，赞成宗教和国家明确分离，赞成给予被起诉的嫌疑人以权利保护，赞成对"道德规范"犯规者实施非刑事处理，尤其对吸毒者和成人间自愿的性关系违规者，实施非刑事处理，赞成大胆运用中央政府权力以达到所有这些目标。根据公平和正当程序的尺度，只要结构合理或程序正当，就认可其结果。

首先，中国的改革和开放，是一对互动关系。由于情势变化，许多旧的立法而需要修改，立法机构不断修改法律，会影响法律的稳定性。因此，不存在一般的自由权，自由权都是具体的，而非基本自由则不属于自由权。根据解释的整体性要求，法官可以在相关的众多原则中，选出最合适的原则。

其三，福利主义平等观。首先，现代国家的建构以宪法作为起点。

自由和民主的潮，流，颠覆了传统世俗的意识形态。"汤姆的合同"要么有效，要么无效，这种"二值论题"忽略了两者之间的中介点，而处在中介点上，结果具有模糊性。这样，德沃金在借鉴并改造伽达默尔解释学的基础上，以独特的方式回答了"法律是什么"这个千古难题，从而对法理学做出了突出贡献。2.德沃金对唯一正解的论证。

（3）分析哲学视角的质疑。本节讨论的和新问题是，在德沃金的法律理论中，原则具有怎样的含义？原则与政策、规则是怎样一种关系？原则同权利和司法又有何种内在关联？ （一）原则模式社会与规则模式社会 1.三种社会模式 德沃金认为，根据社会成员是否存有真正的协作（association）关系或协作的程度，社会可划分为三种模式。德沃金认为，通过虚拟保险市场和与之关联的税收制度，可以公平解决上述问题。这种逻辑错误等同于，要么把一个人归入青年，要么归入中年，而排斥该人是老年的可能性。

功利主义和实用主义认为，法律的正当性源自功利或福利目标。因此，在上述第一个例子中，就不应对人们提供竞选经费的数量予以限制。

原告和被告的主张，其有效性旗鼓相当的情况，也偶尔出现。但他认为，德沃金的法律解释理论，主要受到英美分析哲学的启发。

德沃金把全体人民的整体合作，比作交响乐队的合奏，也如同橄榄球队的集体配合，队员只有通力合作，才能取得最佳效果。人们往往把某些嗜好或偏好作为"成功"或"幸福"的标志，如喜欢休闲，偏爱奢侈消费，酷爱旅游，悉心探索宇宙难题等。如某种资源没人愿意购买，价格随之降低。根据这项政策，华盛顿大学在学生录取中，对少数群体的申请者给予了照顾。例如他没有直接选择伽达默尔有关法律解释学的具体论述，而通过法律事业与文学事业相类比，来论证法律解释的特点。同样，法官在判决中，既是解释者，又是作者。

这些立法大多都旨在协调不同群体或个人之间的利益冲突和改进集体福利，因而都属于政策之法。原则涉及的是个人权利问题。

这种缺陷的主要表现是，未能及时赋予个人以新权利，为了其他目标不合理地限制或削弱个人权利，以及未能切实有效保护边缘群体或弱势人群的权利等。德沃金认为，华盛顿大学根据"平权行动"的政策，对少数族裔申请入学者给予优待，并不违反宪法平等保护原则，因为进入大学不是个人的绝对权利。

德沃金的法律理论虽然产生于美国，但并不等于美国的特产，虽然基于西方的法律传统，但也不意味着仅仅适用于西方。本节只讨论他的经济平等理论，下节在讨论他的民主理论时，再叙述他的政治平等理论。

借助这些法律资源，法官足以对绝大多数案件中原告和被告的法律主张，进行具体鉴别和权衡，从而做出有利于一方主张的判决，而平局判决极为罕见。鉴于权利具有如此的特征和重要性，德沃金指出，如果政府不尊重法律，它就不能够重建人们对于法律的尊重。但是，他们在具体分配时面临一个难题，某些资源比较稀缺，许多人都要得到它们，如何使最终得到该资源的人，不致引起别人的嫉妒。所有这些理由都表明，权利是现代法律的基础与核心。

德沃金在分析中，把平等分为以分配为核心的经济平等和以政治权力平等为核心的政治平等。对于非敏感的原则问题，则必须在多数决之外，加上司法审查的机制。

细心的读者，可以从德沃金的著作中发现，他的法律解释理论，明显受到了伽达默尔哲学解释学的影响。第二，自由在地位上压到任何功利主义的目标，个人行使自由权，即便不利于集体利益，也应得到支持。

但是，他的一些观点和方法也引起了许多批评。权利也并不仅仅限于具体的法律权利，还有道德等其他权利。

首先，除了《法律帝国》和《刺猬正义》等少数著作是学术性专著，德沃金的主要著作是集结文章而成。第三，在思考方式上，两者截然相反。这个概念强调，法官在解释法律过程中，应立足当下情境和需要，根据原则理解和应用法律文本，而不应受到传统的束缚。德沃金认为，初始拍卖之后，人们所形成的是一个经济整体，而不是分割的经济体。

换言之，仅仅寄望民主程序能够产生所期望的结果，在政治权力实际不平等的现实中，并不可取。在英美法体系中，制定法和判例法都包含大量的规则。

如果采取赫拉克勒斯的视角，疑难案件与一般案件一样，同样能够找到唯一正解，而无须运用自由裁量权。一种理解认为，"民治"是多数人意志的政治统治，另一种理解则认为，"民治"意味着公民以伙伴关系联合起来，实行集体自治。

假设在海上行驶的轮船发生了事故，船上的一伙人被冲到一个无人居住的荒岛。义务和权利都要服从目标，如为了追求土地使用的社会效益，土地所有人享有不受侵犯的财产权，他人则承担不侵犯这种财产权的义务。